اليوم، تعيش سوريا حالة عنف جديدة، وتضم مجموعة الشرع جهاديين لم يتخلوا عن أفكارهم المتطرفة. المشكلة في سياسة واشنطن تجاه سوريا ليست في دعمها لزعيم كان مرتبطًا بتنظيم القاعدة، بل في تأييدها رؤية الشرع للحكم المركزي في بلد متنوع ومتشعب دينيًا يعاني من عدم الثقة. في يوليو/تموز، ذهب المبعوث الأميركي الخاص إلى سوريا توم براك إلى حد استبعاد دعم الولايات المتحدة لأي شكل من أشكال النظام الاتحادي، مثل السماح بالسلطة المحلية في إدارة الشؤون الأمنية.

 

وقد رفضت الحكومة الانتقالية في دمشق بشدة فكرة النظام الاتحادي، لأنها تعتبره مقدمة للفتنة والانقسام والضعف في سلطة الدولة. أمثلة قريبة لا تبعث على الثقة: فالنظام اللبناني القائم على التوافق والنظام العراقي الاتحادي مثلاً لا يعملان بكفاءة تذكر. ويعتقد بعض حلفاء شارة أن من حق السنة السوريين الذين يشكلون أغلبية السكان أن يحكموا الأقليات الدينية.

 

لا يملك الشرع ومستشاروه رؤية واضحة للدولة التي يريدون بنائها. فهم معتادون على إدارة إدلب، وهي مدينة صغيرة ذات شارع رئيس واحد، كملجأ للإسلاميين - وليس كدولة كبيرة متعددة الأعراق. علاوة على ذلك، ليس الشرع حاكمًا مستبدًا مطلق السلطة؛ فهو مقيد بمحيطه الضيق ويستشيرهم في اتخاذ القرارات. ويميل مستشاروه إلى احتكار السلطة.

 

لإعطاء سوريا فرصة للتعافي من 50 عامًا من الاستبداد وعقد من الحرب، يجب السماح للأقليات بالحفاظ على قدر من الحكم الذاتي. ومن المرجح أن يحكم سوريا رجل قوي، وبدون نظام اتحادي، سيستمر العنف الطائفي. وإذا خشيت الأقليات من حكومة مركزية استبدادية، فستقاوم، وقد تلجأ إلى قوى خارجية لمساعدتها. ولا يستبعد عودة الحرب. ينبغي على شركاء سوريا، بما في ذلك الولايات المتحدة، تشجيع نظام تقاسم السلطة.

 

عندما سقطت حكومة الأسد، بدا الشرع للعديد من الحكومات الأجنبية الشخص المناسب لحكم سوريا. اعتقد السنة السوريون أن البلاد لم تعد بإمكانها أن يحكمها أقلية دينية أو عرقية - مثل الأسد الذي كان علويًا - وأن الإسلاميين الذين أطاحوا بالأسد سيكونون جزءًا من الحكومة الجديدة. ودركت واشنطن أن نفوذها في عملية الانتقال سيكون محدوداً. كان للولايات المتحدة نفوذ في شمال شرق سوريا، نظراً لوجودها العسكري المحدود هناك لسنوات، بهدف منع عودة تنظيم داعش إلى الساحة، ومنع إيران من الوصول إلى لبنان. والآن، ومع تراجع نفوذ داعش وضعفها، وحكم سوريا من قبل حكومة معادية لإيران، بدأ ترامب سحب قواته من سبعة من أصل ثمانية مواقع عسكرية أميركية في سوريا. بعد سيطرة الشرع على السلطة، كانت هناك فرصة سانحة، حيث ساهمت فرحة الشعب برحيل الأسد والرغبة في تحقيق الاستقرار في تعزيز فكرة المركزية المطلقة. 

 

بعد سيطرة حكومة الشرع على السلطة، كانت هناك فترة قصيرة اعتبر فيها البعض أن تخفيف حدة التوتر بعد رحيل الأسد والرغبة في استعادة الاستقرار قد توفر الأرضية المناسبة لمركزية سلطة قوية. اليوم، تسيطر حكومة الشرع على ممر يمتد من درعا جنوباً إلى حلب شمالاً، على طول الطريق السريع M5، بالإضافة إلى إدلب والساحل العلوي في شمال غرب البلاد. أما محافظة السويداء في الجنوب الغربي والشرق الأقصى السوري الذي يقطنه الأكراد فلاتزال خارج سيطرتها. 

 

ومع ذلك، تراجعت احتمالات المركزية في مارس/آذار عندما قتل مقاتلون سنة، بعضهم ينتمون إلى قوات الحكومة السورية الجديدة، ما لا يقل عن 1500 من العلويين. اتهمت حكومة شرارة العلويين بإشعال فتيل العنف، وقالت إن هذه المذابح يجب النظر إليها في سياق رغبة طبيعية في الانتقام من طائفة دعمت نظام الأسد الاستبدادي. لكن في الواقع، كانت قاعدة دعم الأسد أكثر تعقيداً. فقد دعم العديد من السنة النظام السابق وشاركوا في القتال من أجله. ولم يبذل الأسد أي جهد للتخفيف من الفقر بين العلويين، ما ساهم في بقائهم خاضعين للسلطة العسكرية والدولة. 

 

مهما كانت دوافع حكومة الشرع، إلا أنها تبدو وكأنها تبرر العنف الانتقامي. وفي يوليو/تموز، سهلت حكومة الشرع الهجمات على طائفة أخرى، وهي الدروز الذين يعيشون في محافظة السويداء التي تمتد من جنوب دمشق إلى الحدود الأردنية. يعيش الدروز في منطقة فقيرة ويتبعون ديناً غامضاً يعتبره الكثير من المسلمين غير إسلامي. اتهمت الحكومة الدروز بمقاومتها، وفي تعاون مع عشرات الآلاف من المقاتلين من القبائل البدوية، هاجمت القرى الدرزية، وقتلت مئات المدنيين. كما فرضت حصاراً على السويداء، ومنعت الوصول إلى الطريق عبر نقطة تفتيش جنوبية حيث كانت تسيطر على دخول القوافل الإنسانية.

 

وعلى الرغم من أن القبائل البدوية والدروز تحالفوا ضد الأسد خلال الحرب، إلا أن خلافاتهم قديمة. وقد أدى التنافس على الموارد إلى استمرار هذا الخلاف، ودفع متطرفون إسلاميون على تطبيق "تلغرام" إلى استفزاز العداء الطائفي بين الطرفين، والاحتفال بقتل واغتصاب سكان القرى الدروز. وتقول الحكومة السورية إنها استدعت 100 ألف جندي. ترى إسرائيل نفسها حامية للطائفة الدرزية، نظراً لوجود أقلية درزية كبيرة في أراضيها، ورغبتها في أن تكون الطائفة الدرزية في سوريا بمثابة حاجز بينها وبين النظام الإسلامي الجديد في دمشق. وقد أنهت القوات الإسرائيلية الهجوم على الدروز عبر شن غارات جوية على مقاتلي البدو وقصف وزارة الدفاع السورية. لولا تدخل إسرائيل، لكان عدد القتلى أكبر بكثير.

 

يلجأ الشرع إلى استخدام القوة لتحقيق أهدافه، ولديه أداة قوية في مقاتلي البدو. خلال فترة حكم الأسد، استعان النظام ببعض قبائل البدو للمشاركة في المعارك، لكن على نطاق محدود. في يوليو/تموز، تمكنت حكومة الشرع من حشد قوات البدو من كل أنحاء سوريا بدعم من مؤثرين إسلاميين على الإنترنت، والعديد منهم غير تابعين للحكومة. وقد أدى هذا الانتشار الواسع على الإنترنت إلى إثارة قلق الأقليات، بالإضافة إلى رفض الحكومة ضمان أمن الدروز أو السماح بوصول كميات كافية من المساعدات إلى السويداء. ويعتقد مسؤولو حكومة شارة أن أي تنازلات للدروز ستشجعهم على المزيد من التمرد.

 

أثارت هذه أعمال العنف استياء الأكراد في سوريا الذين يقطنون في شمال شرق البلاد. التحقت قوات سوريا الديمقراطية، وهي ميليشيا كردية تضم مقاتلين عرباً، بالقوات الأميركية لمحاربة داعش. سعياً منها نحو سيطرة مركزية، ضغطت حكومة الشرع على قوات سوريا الديمقراطية لإنهاء تموضعها العسكري والانضمام إلى الجيش السوري الجديد الذي سيحل محل جيش الأسد. لكن بعد أن شاهدوا دعم النظام للهجمات على العلويين والدروز، فقد الكرد أي رغبة في تسليم أسلحتهم والانضمام إلى جيش الشرع. ووصف ممثلو قوات سوريا الديمقراطية موقفهم من الحكومة المؤقتة قبل وبعد أحداث السويداء بأنه تغيير جذري.

 

كان من المقرر أن تجري الحكومة المؤقتة محادثات مع قادة قوات سوريا الديمقراطية في باريس هذا الصيف، لكنها انسحبت في أغسطس/آب، مدعيةً أن وقت المفاوضات قد انتهى وأن قضية دمج الأكراد ستُحَلّ "على الأرض"، على الأرجح بالقوة، مع اعتبار دير الزور نقطة انطلاق محتملة. مع ذلك، لا تبدو قوات الشرع قوية بما يكفي لفرض سيطرتها على الميليشيات الكردية أو مواجهتها. وتقول الحكومة السورية إنها استدعت 100 ألف جندي، من بينهم 30 ألفًا من الجيش السوري الحر السابق، لكن يبدو أن هذه الأرقام مبالغ فيها. حتى لو نجحت دمشق في تنظيم وتدريب وتجهيز جيش بهذا الحجم، فسيكون عليها تحمل مسؤولية مناطق شاسعة، وبالتالي ستبقى قوات سوريا الديمقراطية تتمتع بالهيمنة على المنطقة الأصغر التي تسيطر عليها. وقد تكاتف قادة الطائفة الدرزية، المعروف تاريخيًا بتفرقهم، لرفض محاولات دمج أراضيهم في دولة مركزية تسيطر عليها هيئة تحرير الشام. كما اجتمعت ميليشيات درزية لتشكيل ما يُسمى بالحرس الوطني لحماية وحدة أراضي السويداء.

 

كلما زاد قمع الحكومة للأقليات، زادت مقاومة هذه الأقليات لمحاولة الحكومة فرض سيطرتها المركزية. والنتيجة ستكون المزيد من الدماء، وفرصًا أكبر للدول الأجنبية، كإسرائيل وإيران، للتدخل في سوريا، واستمرار الفقر والمعاناة للسوريين العاديين من كل الطوائف. 

 

من الحكمة أن تتوقف الولايات المتحدة عن رفض الفيدرالية وتشجع نقل بعض الصلاحيات إلى السلطات المحلية أو الإقليمية. ينبغي أن تظل السياسة المالية والنقدية والعلاقات الخارجية والدفاع عن حدود سوريا من اختصاص الحكومة المركزية. يمكن لهذا النظام تجنب الجمود السياسي الذي أنتجه النظام اللبناني الحالي، من خلال السماح للأقليات بممارسة بعض السلطة في المناطق التي تشكل فيها أغلبية، بدل فرض مبدأ الشمولية على المستوى الفيدرالي. 

 

كما أنه أفضل من النظام العراقي، الذي يعاني من نزاعات اقتصادية مستمرة بسبب تفويضه صلاحيات كبيرة لحكومة إقليم كردستان. مع أن لبنان والعراق يعانيان من مشاكل، لكن الوضع سيكون أسوأ لو لم تكن حكوماتهما المركزية مقيدة. يجب على واشنطن إقناع القادة السوريين بأن سعيهم للتركيز الكامل للسلطة سيؤدي إلى نتائج عكسية بتعميق الانقسامات الطائفية، وإشعال العنف، وإبطاء النمو الاقتصادي، وتقويض مصداقيتهم دوليًا.

 

يبدو أن صانعي السياسة في الولايات المتحدة بدأوا يتجهون نحو فكرة النظام الاتحادي لسوريا. ويؤكد مكتب المبعوث الأميركي الخاص إلى سوريا ثقته التامة في كفاءة الشرع والتزامه بناء سوريا متعددة الأطياف، لكنه مع ذلك يعرب عن قلقه إزاء الكلفة الباهظة وصعوبة تطبيق نظام الحكم المركزي. وفي أغسطس/آب، صرّح براك بدعم "حلّ ما هو أقل من النظام الاتحادي". وفي النهاية، سيختار الشعب السوري نظام حكمه بنفسه، وهذا هو الأنسب. مع ذلك، يجب على إدارة ترامب أن تدرك أهمية كلامها وتتأكد من أنها لا تُشجع، ولو بشكل غير مباشر على سلوكيات سلبية من الحكومة المؤقتة، ما قد يُعيد البلاد إلى حرب أهلية.